Eksamen? Fagforeninger?

Som økonom er min entusiasme for fagforeninger litt blandet. Riktignok har de spilt en svært viktig historisk rolle (som studentsamskipnadene), og de aller fleste fagforeninger i dagens Norge er et positivt bidrag i organisasjonsverdenen, men enkelte fagforeninger later til å virke mer som et problem enn en løsning.

Av de mer radikale fagforeninger kan nevnes fagforbundet. Siden jeg nå skriver eksamen om omstilling i sporveien, hvor de fleste er organisert i fagforbundet, hadde jeg ventet å finne flere kritikkverdige forhold i prosessen. At de står mot samferdselsbyråd Petter N. Myhre, gjør selvsagt ikke saken bedre, og konflikten tidligere i høst må sies å være ventet.

Det som dermed overrasker meg når jeg prøver å gjennomføre en objektiv analyse i lys av teori, altså viten, og ikke fordommer, altså tro, er at det later til at fagforeningen har oppført seg særdeles eksemplarisk:
1. Man har ikke tatt ut noen i streik.
2. Man har ikke gjennomført andre "ulovlige" aksjoner.
3. Man har forsøkt å ha en dialog om prosessen.
4. Man har ikke kommet med noen urimelige krav.
5. Man har bygget opp gode argumenter på fakta.

Petter N. Myhre derimot, har ikke oppført seg eksemplarisk i det hele tatt. Det levner liten tvil, uansett hvilke teorier og forskningsresultater jeg prøver å bruke for å analysere situasjonen, Petter N. Myhre gjør det motsatte av det som blir anbefalt.

Skulle jeg forklart hvorfor her, ville det tatt svært mye plass, så i stedet vil jeg laste opp den endelige oppgaven, så alle kan lese!

Konklusjonen er uansett:
1. Petter N. Myhre vet ingenting om hvordan man styrer omstillinger.
2. Petter N. Myhre vet ingenting om hvordan man treffer hensiktsmessige beslutninger.
3. Petter N. Myhre kan lite om å bygge hensiktsmessige relasjoner.
4. Petter N. Myhre er lite egnet til å være samferdselsbyråd i Oslo.

Eller får dere ha en God Jul!