Mer bransjefinansiert forskningsjuks

Nå er det ikke bare tobakksindustrien, legemiddelindustrien, eller drikkevareindustrien som produserer misvisende forskning på løpende bånd. Det gjør også plastikkindustrien.

Bisphenol er et stoff som ble "oppfunent" i 1891, og på 1930-tallet var bisphenol et av de håpefulle kandidatene til å bli brukt som kunstig østrogen i medisinsk behandling. Det er altså en gammel, kraftig, hormonhermer vi snakker om.

Versjonen bisfenol A, som i dag brukes i de aller fleste produkter av plast (polykarbonater, PVC, og epoxy), er et omstridt stoff. Dagbladet kan i dag melde følgende: "Det er et helseskadelig stoff. Og du har det trolig i kroppen din." For hele artikkelen, se:

http://www.dagbladet.no/dinside/2007/01/11/488605.html

Selv om de aller fleste studier konkluderer med at bruk av bisfenol A medfører en helserisiko, har plastindustrien finansiert en rekke motrapporter, og publisert dem på en egen internettside, her:

http://www.bisphenol-a.org/index.html

Wikipedia har også en artikkel om bisfenol her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bisphenol_A

Forøvrig er det ikke bare her det foregår en forskningskrig. I skoleåret 2005/2006 jobbet jeg som president i IAAS International (www.iaasworld.org), og i den anledning hadde jeg den ære av å være invitert til en rekke konferanser og mottagelser innenfor landbruksindustrien. En særlig interessant var 10 årsjubileumet for genmodifiserte landbruksprodukter, i regi av CropLife og EuropaBio.

Der promoterer de (bransjefinansiert)forskning som er positiv til GMO-produkter, samt at de har ansatt en liten arme av profesjonelle lobbyister for å fremme sitt syn. Deres hjemmesider kan man finne her:

http://www.croplife.org/

http://www.europabio.org/

Problemet, slik jeg ser det, med GMO er allikevel litt annerledes enn med de fire andre nevnte eksemplene på ekstensiv bransjefinansiert forskning - GMO har faktisk et stort potenisale i mange sammenhenger, og mye av kritikken mot GMO er faktisk, mener jeg, lite berettiget. Uansett, bransjefinansiert forskning viser, også her, å være håpløst ukritisk fundamentert, og åpenbart mer interessert i å sementere på forhånd bestemte konklusjoner enn å faktisk søke ny kunnskap og finne ut noe nytt og revolusjonerende.

Bransjefinansiert forskning og annet juks.

Tobakkindustrien har i mange år fått på pukkelen for å tukle med forskningsresultater, hindre publisering, og sverte de som mente tobakk var skadelig. Kampen var lang, men etter hvert begynner det å sige inn mellom ørene på stadig flere at tobakk har en rekke uheldige virkninger på mennesker. Det er usunt.

I følge forskning.no er det ikke bare innenfor tobakksindustrien at dette er et utstrakt problem. I denne artikkelen: http://www.forskning.no/Artikler/2007/januar/1167906876.22 viser David Ludwig ved Harvard Medical School og Childrens Hospital i Boston at det er signifikant forskjell mellom resultatene i forskningsrapporter skrevet med bransjefinansiering og forskningsrapporter skrevet uten bransjefinansiering om forskjellige drikkevarers (amerikansk "soft drinks" dvs brus, og andre søtede produkter som juice og melk) effekt på menneskelig helse.

Av rapportene med bransjefinansiering var det 0% som konkluderte med at produktet ville ha en negativ effekt på barns helse, mens hele 37% av de helt uten bransjefinansiering konkluderte med at produktet hadde en negativ effekt på barns helse. Sannsynligheten for en konklusjon om at produktet hadde en positiv effekt på barns helse steg med mellom 4.37 og 7.61 ganger dersom rapporten var bransjefinansiert.

Heftig manipulering, med andre ord. Kanskje ikke noen bombe, historien med tobakksindustrien er grell, farmasøytisk industri har også et dårlig rykte. Men, som påpekt av Ludwig; "Alle tar ikke medisiner, men alle spiser hver dag. Dersom forskningen på matvarer inngår kompromisser på grunn av interessekonflikter, er det en alvorlig trussel mot folkehelsen."

Ja så men! Lurer på om det er noen bransjer som ikke er preget av dette problemet?